头戴式设备的显示具有物理分辨率，但由于渲染方法和各种显示过程，肉眼最终看到的分辨率与规格不同。用户实际看到的分辨率称为“有效分辨率”。VR工程师Max Thomas 解释了 Apple Vision Pro 和 Meta Quest 3 的有效分辨率。
一个处理VR相关信息的博客，声称“苹果 Vision Pro的光学元件比Meta Quest 3更模糊，对比度更低。KGOnTech 使用 1080p 黑白测试模式进行了测试，并认为“Meta Quest 3 可以显示比 Apple Vision Pro 更清晰、对比度更高的图像”。 此外，从测试模式的显示来看，Apple Vision Pro 显得比 Meta Quest 3 更模糊，因此 Apple Vision Pro 的光学和显示性能低于 Meta Quest 3。
然而，虽然Thomas同意KGOnTech的论点，但他强调，光学以外的因素在Apple Vision Pro的视觉质量中起着重要作用。
Apple Vision Pro 使用一种称为“可变光栅化率 (VRR)”的技术来优化渲染性能。通常，在渲染 3D 场景时，整个场景以统一的分辨率栅格化，但 VRR 支持注视点渲染，以高分辨率渲染用户视线前方的重要区域，以低分辨率渲染外围区域。
VRR 的主要优点是降低计算成本、减少内存带宽、缩短渲染时间并保持视觉质量。由于人眼聚焦在视野的中心，因此降低外围的分辨率不会大大降低感知的视觉质量。注视点渲染可减少 GPU 上的负载并节省内存带宽。以较低的分辨率渲染某些区域也比以较高的分辨率渲染整个场景更快。
在下图中，左侧显示视野中心，右侧显示整个视野。在VRR中，只有图像的左侧以高分辨率渲染，其余部分以低分辨率渲染，因此在降低处理负载的同时，有效分辨率仍然很高。
Thomas开发了一个基准测试工具，使用RealityKit测试视觉质量。您可以在以下影片中看到基准测试工具如何与 Apple Vision Pro 一起使用。
在使用此工具重新检查后，Thomas推测KGOnTech的测试结果基于固定注视点渲染(FFR)而不是动态注视点渲染(DFR)。Apple Vision Pro 支持眼动追踪，并可执行动态注视点渲染 (DFR)，从而跟踪用户的视线并执行注视点渲染。然而，KGOnTech显示的测试结果与FFR的测试结果几乎相同。因此，Apple Vision Pro 的实际用户体验可能会有所不同。
根据Thomas的说法，当从30英寸(约76厘米)的距离观看28英寸1080p面板时，Apple Vision Pro和Meta Quest 3的有效分辨率是相同的。此外，对于能够进行DFR的Apple Vision Pro，他说Apple Vision Pro有时可以根据眼睛和头部的运动更清晰地识别文本。托马斯认为，这表明Apple Vision Pro的硬件性能并不逊色于Meta Quest 3。
Thomas认为，为了正确评估Apple Vision Pro的视觉质量，不仅要考虑光学系统，还要考虑渲染方法和mipmapping等因素。根据Thomas的说法，Apple Vision Pro的渲染分辨率很低，为1920x1824像素，因此更容易因mipmapping而降低能见度。
Thomas指出，Apple Vision Pro的渲染堆栈在mipmapping和采样控制方面并不复杂，并认为Apple Vision Pro的可见性下降是由于软件问题造成的，仅根据光学系统的性能来判断视觉质量是不合适的。他还表示，如果是软件问题，未来还有很大的改进空间。
